关心民生的进来聊聊，你们是否被强制执行打新冠疫苗。

云公子

楼主 云公子说：
昨天居委会给我打了个电话问我有没有打新冠疫苗，我说还没打。问；一次都没打么？答；是的，没打。居委会说要赶紧去打，不然将被限制出行，别说飞机火车，就连市内公交车地铁远郊车都不给乘坐。你们那边出现这种情况了吗？

来自：掌上乐园

云公子

沙发 云公子说：
刚才看新闻的时候看到这么一条，我就糊涂了，我是该听当地政府的呢，还是得听中央的，到底谁说了算？原标题：[岛叔说]没打疫苗就“不让进”吗？
最近，一些地方发布“告知书”，对未接种新冠疫苗的人加以种种出行限制，在超市、医院、学校、车站等公共场所查验疫苗接种信息，没打的就不让进。
不少人认为，这是变相“强制接种”新冠疫苗，因为这些场所与人们日常生活息息相关，都不让去，基本上等于禁足。虽然告知书里写了“原则上”如此操作，但执行情况可想而知。
一
中国自大规模推进新冠疫苗接种以来，成效相当显著。截至7月14日，全国已累计报告接种141460.9万剂次，接近人均打了一针。
这一数据说明，公众越来越了解疫苗接种的重要性，接种疫苗的积极性也在不断提升。大家都明白，接种疫苗既是对自身健康的有效防护，也能为家里的老人和儿童建立起保护屏障，利己、利他、利国。毕竟，只有足够大数量人口接种疫苗，才有可能形成对病毒的群体免疫效应。
但也要关注到，至今未接种疫苗的人群，可能有各种各样特殊的原因。有的人因过敏或疾病确实不能接种，硬要让他们接种，可能危害健康甚至生命；有的人尚在孕期或仍在哺乳，也暂时打不了。事实上，直到今天去打疫苗时，医生还是会问各种情况，包括年龄、病史、过敏史等，不是一概而论的，有的还会现场“劝退”。
该怎么接种新冠疫苗，国家早有规定。
在今年4月召开的国务院联防联控机制新闻发布会上，国家卫健委明确表示，在工作中要坚持“应接尽接”和自愿原则相结合，在充分告知的基础上，引导并鼓励群众积极接种、主动接种，对“强制要求全员接种”的现象“必须坚决予以纠正”——说得很明确，不能强制接种，变相也不行。
然而，从4月到现在，强制接种现象在一些地方依然存在。在媒体的关注下，一些地方表态称，“不会限制未接种者出行”“不会强制未接种者接种”。
应该说，国家的疫苗接种政策是清楚的。可为什么在接种量快速攀升的过程中，还是出现了这种“一刀切”的现象？
二
从经验上说，要解决问题、推动工作，动用行政手段最快，立竿见影。以前各地化解过剩产能时，有地方领导对岛叔说，钢企不淘汰产能是吧？没关系，直接拉闸，马上奏效。
在推进疫苗接种工作中，这种行政主导思维一旦发挥作用，难免出现“一刀切”。
回顾几个月来的疫苗接种过程，应该说是循序渐进的。首先是保证重点人群接种，然后是理解了接种意义的人群接种；剩下的“应接人群”，先是科普、劝说动员，各地出现了很多有意思的标语、大喇叭广播；还不行，那就再鼓励鼓励，送挂面、送鸡蛋之类的也不少，甚至还有的地方车接车送。
可以想象，现在推行限制出行、就医、上学、购物之类变相强制接种政策的地方，可能是因为体系内的“任务”“压力”使然。岛叔老家的一位亲戚就说，保证第二针100%接种，他是有任务的，要限时完成。
我国实施“强制接种”的疫苗范围是有限的，国家免疫规划有规定，例如乙肝疫苗、卡介苗、脊髓灰质炎疫苗、百白破疫苗等，强制免费接种，小孩入托、上学也都要查验接种记录。什么疫苗需强制接种，得国家层面规定。显然，目前新冠疫苗不属此列。
也就是说，只要国家没有出台强制接种新冠疫苗的规定，限制公民自由出行的要求就是非法的，不应被允许或默许。简单地“一刀切”执行，势必扭曲政策本意，甚至在效果上南辕北辙。
“全面依法治国”是“四个全面”战略布局的重要组成部分。即便是推行对全社会有长远利好的重大改革，在改革过程中也要坚持法治思维。因此，“紧急不避法”的原则应成为疫苗接种中的准绳，各地还是要在引导和鼓励上多下功夫，即便麻烦一些，也须守法。
三
之前卫健委发布会也介绍了一些地方创造的好的工作经验。
比如，北京对全部接种疫苗的机构和单位贴上绿色标识，对接种比例不同的社区和楼宇给予不同颜色编码，调动群众接种疫苗的积极性；浙江接种点医务人员提前与居民沟通，减轻现场负担，缩短等候时间；在山东，印发临时接种点建设标准和流动接种队服务规范；在湖北，百姓可在省疾控微信公众号预约建档、流动接种车上门接种、接种点延长服务时间……
这些有益做法都说明，不采取强制手段，不限制普通人出行，一样能够有效推进疫苗接种。
国家的疫苗接种政策、接种原则符合科学、符合全局利益，必须推进和落实，开动脑筋、下足功夫，依照法律法规的规定执行，于法无据的事坚决不干，既能在保证公众“知情自愿”原则下实现公共防疫目的，也有利于各地提升治理水平和能力。这不比既于法无据又引来非议的举措好吗？
文/田获三狐
编辑/山形秋


来自：掌上乐园

水仙花

板凳 水仙花说：回复楼主云公子
我还没打疫苗，，暂时不考虑打，居委也没打电话给我，，，就算他来催我，我也不会去打
本帖来自微秘

水仙花

地板 水仙花说：回复楼主云公子
不打疫苗受限制，我们这里好像还没听说过有这样的事情
本帖来自微秘

云公子

5楼 云公子说：
回复 3楼 水仙花
万一你要出门不让坐车怎么办呢？
本楼来自 天坦百宝箱

云公子

6楼 云公子说：
回复 4楼 水仙花
两个月前听家人说我都没当回事儿，只是昨天被纪委会吓到了。
本楼来自 天坦百宝箱

水仙花

7楼 水仙花说：回复6楼云公子
居委会也就是那样一说，也就是想让打疫苗的人多一点，，不一定就真的会这样，
本帖来自微秘

水仙花

8楼 水仙花说：回复5楼云公子
那就只能到时候再说了，至少前几天出门，还没遇到这样的情况，也没听说有这样的情况，5楼 云公子说:

回复3楼水仙花
万一你要出门不让坐车怎么办呢？
本楼来自天坦百宝箱
发表于: 5?分钟前
本帖来自微秘

999123

9楼 999123说：
这是歪曲事实。有些地方政府只是说将来可能会影响出行。可能影响出行，不等于限制出行。假如某地区爆发疫情。需要采取封城等等措施的时候。已接种人群相对于未接种人群受到的限制就会少一些。

来源爱盲安卓版，

hsj

10楼 hsj说：
不服从中央的早晚出事
本帖来自安卓秘书

心灵漫步

11楼 心灵漫步说：
他们应该有任务所以他们才给你们打电话让你们去打我们这边反正是政府有任务啊，当然不光是政府，其他的很多单位也有这样的任务，所以好多单位打疫苗都给东西啊给钱之类的。你要是不想打的话，别听他忽悠你，他说啥都是骗人的，我靠我就被他们骗的。我记得当时打疫苗的时候都说是自愿的，现在因为他们有任务，所以才改成这样的，你别听他忽悠，你要是不想打你就就不用打，没问题没问题的。
本帖来自安卓秘书

心灵漫步

12楼 心灵漫步说：
准确来说应该是很多单位自己弄的，我不知道是上面有规定还是怎么着。我听我们这边有人在那些国家的一些单位工作，每个人都要拉两个人来打疫苗，如果不然的影响下一年的啊，员工考核呀，员工提升之类的，咱们国家净干这种事。
本帖来自安卓秘书

水仙花

13楼 水仙花说：回复楼主云公子
我这里有几个在单位工作的，也没打疫苗，，上下班坐公交车，总不能限制出行，让他们班都不能上吧
本帖来自微秘

amhl

14楼 amhl说：
这么跟你说吧，去年过年的时候居委会还让我回来的时候必须隔离呢，态度很强硬，结果我问他我如果不做核酸不隔离会怎么样，结果那个人笑了，他说这是我们目前的政策，我该说的都说了你明白了吧，我说我没明白你们有执行强制隔离权利吗，他说没有，
本帖来自安卓秘书

水仙花

15楼 水仙花说：回复楼主云公子
我前几天滴滴打车，那个驾驶员也没打，也不想打，，，你看这司机都没打疫苗，还要求乘客打吗，至少司机没打疫苗，滴滴公司不太可能因为这个不让他开车吧，这是不太可能的
本帖来自微秘

心灵漫步

16楼 心灵漫步说：
现在我听说他们为了拉人是给钱啊，或者是给东西之类的最高的地方好像已经给了1000块了。我这个后悔啊，我是被我们那边的残联给忽悠的，要不然我去那些给钱的部门打这个疫苗，现在怎么也能拿500块。他们那些人每次给你打电话，要不然就说不打就自费了，再不打就限制出行了，都三个月了还是这样吗别听他们忽悠。什么时候也没听说这个疫苗要自费限制出行吧，更是没有听说，反而都是从他们这些小成员里听说这种消息，唉，不要相信他们。
本帖来自安卓秘书

球迷

17楼 球迷说：
最近，一些地方发布“告知书”，对未接种新冠疫苗的人加以种种出行限制，在超市、医院、学校、车站等公共场所查验疫苗接种信息，没打的就不让进。不少人认为，这是变相“强制接种”新冠疫苗，因为这些场所与人们日常生活息息相关，都不让去，基本上等于禁足。虽然告知书里写了“原则上”如此操作，但执行情况可想而知。一中国自大规模推进新冠疫苗接种以来，成效相当显著。截至7月14日，全国已累计报告接种141460.9万剂次，接近人均打了一针。这一数据说明，公众越来越了解疫苗接种的重要性，接种疫苗的积极性也在不断提升。大家都明白，接种疫苗既是对自身健康的有效防护，也能为家里的老人和儿童建立起保护屏障，利己、利他、利国。毕竟，只有足够大数量人口接种疫苗，才有可能形成对病毒的群体免疫效应。但也要关注到，至今未接种疫苗的人群，可能有各种各样特殊的原因。有的人因过敏或疾病确实不能接种，硬要让他们接种，可能危害健康甚至生命；有的人尚在孕期或仍在哺乳，也暂时打不了。事实上，直到今天去打疫苗时，医生还是会问各种情况，包括年龄、病史、过敏史等，不是一概而论的，有的还会现场“劝退”。该怎么接种新冠疫苗，国家早有规定。在今年4月召开的国务院联防联控机制新闻发布会上，国家卫健委明确表示，在工作中要坚持“应接尽接”和自愿原则相结合，在充分告知的基础上，引导并鼓励群众积极接种、主动接种，对“强制要求全员接种”的现象“必须坚决予以纠正”--说得很明确，不能强制接种，变相也不行。然而，从4月到现在，强制接种现象在一些地方依然存在。在媒体的关注下，一些地方表态称，“不会限制未接种者出行”“不会强制未接种者接种”。应该说，国家的疫苗接种政策是清楚的。可为什么在接种量快速攀升的过程中，还是出现了这种“一刀切”的现象？二从经验上说，要解决问题、推动工作，动用行政手段最快，立竿见影。以前各地化解过剩产能时，有地方领导对岛叔说，钢企不淘汰产能是吧？没关系，直接拉闸，马上奏效。在推进疫苗接种工作中，这种行政主导思维一旦发挥作用，难免出现“一刀切”。回顾几个月来的疫苗接种过程，应该说是循序渐进的。首先是保证重点人群接种，然后是理解了接种意义的人群接种；剩下的“应接人群”，先是科普、劝说动员，各地出现了很多有意思的标语、大喇叭广播；还不行，那就再鼓励鼓励，送挂面、送鸡蛋之类的也不少，甚至还有的地方车接车送。可以想象，现在推行限制出行、就医、上学、购物之类变相强制接种政策的地方，可能是因为体系内的“任务”“压力”使然。岛叔老家的一位亲戚就说，保证第二针100%接种，他是有任务的，要限时完成。我国实施“强制接种”的疫苗范围是有限的，国家免疫规划有规定，例如乙肝疫苗、卡介苗、脊髓灰质炎疫苗、百白破疫苗等，强制免费接种，小孩入托、上学也都要查验接种记录。什么疫苗需强制接种，得国家层面规定。显然，目前新冠疫苗不属此列。也就是说，只要国家没有出台强制接种新冠疫苗的规定，限制公民自由出行的要求就是非法的，不应被允许或默许。简单地“一刀切”执行，势必扭曲政策本意，甚至在效果上南辕北辙。“全面依法治国”是“四个全面”战略布局的重要组成部分。即便是推行对全社会有长远利好的重大改革，在改革过程中也要坚持法治思维。因此，“紧急不避法”的原则应成为疫苗接种中的准绳，各地还是要在引导和鼓励上多下功夫，即便麻烦一些，也须守法。三之前卫健委发布会也介绍了一些地方创造的好的工作经验。比如，北京对全部接种疫苗的机构和单位贴上绿色标识，对接种比例不同的社区和楼宇给予不同颜色编码，调动群众接种疫苗的积极性；浙江接种点医务人员提前与居民沟通，减轻现场负担，缩短等候时间；在山东，印发临时接种点建设标准和流动接种队服务规范；在湖北，百姓可在省疾控微信公众号预约建档、流动接种车上门接种、接种点延长服务时间……这些有益做法都说明，不采取强制手段，不限制普通人出行，一样能够有效推进疫苗接种。国家的疫苗接种政策、接种原则符合科学、符合全局利益，必须推进和落实，开动脑筋、下足功夫，依照法律法规的规定执行，于法无据的事坚决不干，既能在保证公众“知情自愿”原则下实现公共防疫目的，也有利于各地提升治理水平和能力。这不比既于法无据又引来非议的举措好吗？ 文/田获三狐编辑/山形秋

本帖来自微秘

桑瑞

18楼 桑瑞说：回复楼主云公子
个别地区有这样的说法，已经叫停了。
本帖来自微秘

霹雳强强

19楼 霹雳强强说：
懒政的表现。这样一旦当地有发病的。就可以推卸责任。
本帖来自安卓秘书

风晴宇

20楼 风晴宇说：
如果身体条件允许的情况下，打了也没什么呀
本帖来自安卓秘书