盲人在有见劝人陪同的情况下带导盲犬强行入住酒店是合法不合理并且不得人心的

潜水泵

141楼 潜水泵说：
翻页
本帖来自安卓秘书

潜水泵

142楼 潜水泵说：回130楼倒数第一
究竟谁是玻璃？心里没有点逼数吗？
本帖来自安卓秘书

潜水泵

143楼 潜水泵说：
这段时间一直看你在这儿蹦哒蹦哒的。在这里搬弄是非。感觉自我良好。
本帖来自安卓秘书

潜水泵

144楼 潜水泵说：
本来不想说啥的，你这一次次的蹦出来挑事儿，虽然跟我没关系，看着就烦。
本帖来自安卓秘书

紫贝壳

145楼 紫贝壳说：回楼主倒数第一
嗯，这次我要支持你一把，说的还是有一定道理的，导盲犬干嘛的，就是陪同盲人独立出行的，我拉着老妈，带着导盲犬，到底是老妈带我走的，还是导盲犬带我走的。所以一边拉着健全人陪同一边拉着导盲犬，这就是装逼，装孙子，对于这种行为，我坚决反对，我也不支持这种维权。维权要合理合法，如果你看特码的连出行能力都没有，哭着喊着走后门弄来一条导盲犬，然后在拉着健全人陪伴，你装什么装。
本帖来自爱盲客户端

紫贝壳

146楼 紫贝壳说：
至于你的牛肉狗肉，我不参与，两码事，不是一个道理。咱们就事论事，别扯别的没用的
本帖来自爱盲客户端

盗天

147楼 盗天说：
这个楼歪的
本帖来自安卓秘书

扯扯更健康

148楼 扯扯更健康说：
爬了半天楼终于看完了。这里面好多朋友的回复让人大跌眼睛。偷换概念。混淆是非。还有些人的回复是没有任何理由的，就是为了发泄而喷。
本帖来自安卓秘书

最浪漫的小雨

149楼 最浪漫的小雨说：回复129楼倒数第一
老教授又来狡辩了，你不是不谈法律吗，如果不让盲人给家里人做主是不得人心的。你怎么也来说法律了。如果你要说法律，那么我告诉你，导盲犬不属于宠物狗。别人如何认为并不重要。法律也允许导盲犬住酒店的。
本帖来自微秘

扯扯更健康

150楼 扯扯更健康说：
第一想办法拥有导盲犬这个是合理合法的。第二国家为盲人培养导盲犬是合理合法的。第三，导盲犬进入公共场所是合理合法的。好多盲人出来说是明眼人，不接受导盲犬。这个本来是偷换概念。因为在这么多年的宣传下，明眼人对导盲犬的接受度还是很高的。如果再大力宣传，接受度会更高的。
本帖来自安卓秘书

扯扯更健康

151楼 扯扯更健康说：
第一盲人维权合理合法。这个和他是带着棍子维权，还是带着导盲犬维权？还是身边有明眼人陪同的情况下维权没有任何关系。有朋友说得人心不得人心这个问题。这个也是在混淆概念。因为人心是靠宣传得来的也是靠人来争取过来的并不是与生俱来的。
本帖来自安卓秘书

扯扯更健康

152楼 扯扯更健康说：
有人说盲人带着导盲犬宾馆不让入住这个属于过度维权。那么宾馆不让盲人进去，你可以大力维权，这个会得人心。这种说法又是在混淆是非。因为从宾馆方来说，他根本上还是拒绝盲人入住。并不是因为他带了一条狗。比如我就亲身经历过不止一两次去入住宾馆，被拒绝了。那么天气晚了，你必须要住，你只能换一家，他不让你就再换一家。你第2天还要走，也没有时间去维权，就算是去维权，即便是在正常人那里得到了同情，在盲人这里同样得到的是一片骂声。就比如这个导盲犬是一样的，如果是个富家女，带着宠物犬或者是贵妇人，带着他们宠物犬。或者是某地方干部带着宠物犬会有宾馆不让入住吗？
本帖来自安卓秘书

最浪漫的小雨

153楼 最浪漫的小雨说：回复148楼扯扯更健康
很简单，喷的盲人一般都是吃不着葡萄说葡萄酸。就像现在有钱人申请私人飞机飞行权一样，导盲犬就相当于私人飞机。大多数人买不起私人飞机，你有钱也不能飞。因为他嫉妒你。我在北京听说有个家长用私人飞机来帮助学校讲学。被穷人家长知道了，然后就开始制造舆论。幸亏这个人有本事还非常低调。要不就有可能被整死了。现在大部分盲人没有导盲犬，他们并不关心导盲犬维权的意义，他们只知道我没有就应该反对。你从楼上的回复就能看出来。找什么导盲犬少的理由或者成本什么的。要不就是歪理邪说的理由，什么他们代表不了盲人。导盲犬浪费，导盲犬没有那么好等拙劣的理由来发泄他们的不满。这样的盲人群体将来是很难出头的。以后也是最底层人群。连农村人都不如。最起码农村人还能用武力来维护自己。
本帖来自微秘

扯扯更健康

154楼 扯扯更健康说：
还有一些朋友的回复更是让人觉得啼笑皆非。说是带着导盲犬还有明眼人陪伴，这个简直是该天打五雷轰。还有人说啊，有家人陪伴或者是朋友陪伴，还拿着棍子，这个也是有问题不对的。我就不知道说这些话的人是否是出过门的。论坛里的朋友经常出门的出来说一下你有没有在有明眼人陪伴的情况下，你没有拿棍子摔一跤或者是撞到什么东西。我包括我的朋友，包括我的同学都有过类似情况，不但是朋友陪伴，而且是爹妈陪伴在这种情况下仍然碰个头，崴了脚，闪一个跟头。这样的经历都有过。所以我现在不管是谁带着都会拿着棍子。我也叮嘱朋友，当然这也是多余的，叮嘱他们自己也会这么做，不管是谁带着的，他们都会带着棍子的。因为不管多么亲近的人，不管他有多么的负责任，都不可能保证100%注意力都在你身上，如果是那样根本是没有办法走路的，他的注意力需要是发散性的，需要注意多个角度。所以即便是有明眼人陪伴，有导盲犬的他也一定会带着没有导盲犬的棍子也是要带的，当然就在附近走一段路，这个是可以不带的，如果是远路必须要带。
本帖来自安卓秘书

最浪漫的小雨

155楼 最浪漫的小雨说：回复150楼扯扯更健康
在说句难听的，明眼人还不接受盲人呢。这样想的盲人还不如自杀呢。还争取什么权利呢。
本帖来自微秘

最浪漫的小雨

156楼 最浪漫的小雨说：回复151楼扯扯更健康
这个本身是符合人心的。健全人当中反对的也是底层吃不到葡萄的人拿盲人发泄和不了解真相的一群人。正儿八经的健全人是不反对的。他们虽然不喜欢狗，但也不会出来反对。真正反对的是盲人自己。
本帖来自微秘

扯扯更健康

157楼 扯扯更健康说：
还有自己的行为，自己还是要负责任的。首先不要把自己的安全寄托在别人身上。再一个别人真的没有义务负责你的安全。就在今年有几个新闻，我觉得就比较典型。一个新闻就是一个人没有时间接送孩子，让邻居帮忙接送，顺便。那么邻居的这种无偿帮助是不代表任何责任的。结果真的出事了，这个人也真的去起诉了。但很可惜法律就是法律，他是维护普遍认知的。法律驳回了他的赔偿请求。邻居不担责。
本帖来自安卓秘书

最浪漫的小雨

158楼 最浪漫的小雨说：回复154楼扯扯更健康
在这里大部分玩的盲人都是圈养的。很少出门。一般做按摩的盲人基本上都是圈养的。尤其是在盲人按摩店打工的。你想找出门多的盲人应该找钢琴调律师，或者是上班的盲人。
本帖来自微秘

最浪漫的小雨

159楼 最浪漫的小雨说：回复157楼扯扯更健康
这个我在前面已经说过了。
本帖来自微秘

扯扯更健康

160楼 扯扯更健康说：
另一个新闻。某人去一个公司办业务。完事以后正好公司有一个人要开车出去正好和他顺路。就把他烧了一段。结果出了交通事故。他也是进行了索赔。很可惜法律还是驳回了他的索赔申请。开车的没有责任。律师在评论的时候也是说到了无偿献爱心。结果出问题这个是不用担责任的。如果是有偿的或者是故意的，有明显违法行为的，这个才需要担责。从这两个新闻来看，如果有人和盲人同行。盲人出了问题，同行者是不会担责任的。当然作为人情来讲，他竟然和盲人通行，他势必要付出更多注意力，要多放在盲人身上一些，避免出问题，因为毕竟人是有情感的。又是朋友又是同行者，他是不愿意出事的。
本帖来自安卓秘书