你认可我弱我有理吗？

空谷幽兰

楼主 空谷幽兰说：
01
一位67岁的大爷，因为两个鸡蛋，猝死了。
事发今年6月，江苏一家超市。
大爷去买鸡蛋，挑鸡蛋的时候，偷偷拿两个塞进了裤子口袋。

等他把其他东西结了账，准备离开超市，工作人员拦下了他。
图片
老人不太配合，超市里就又过来几个工作人员和他交谈，期间拉扯了两下老人的袖子。
没想到，双方短暂僵持后，大爷忽然倒地不起。
超市工作人员当即打了110、120，还有两位顾客对大爷进行了胸外按压急救。
120到后，把大爷送进了急诊抢救。
可惜，没能救过来。
大爷去世了。
图片
然后，重点来了。
听闻死讯，大爷的家属不干了。
他们认为是工作人员造成了大爷的猝死，把超市告上了法庭，并索赔医药费、丧葬费、死亡赔偿金……合计38万。
图片
这个案子在当时引发了热议，有人说超市应该赔点钱，因为如果不是工作人员拉住大爷理论，大爷就不会死。
但大部分人觉得，要是超市看见别人偷东西都不敢拦，那这超市还怎么开？

双方争论不下。
半年一晃而过，就在前两天，这个案子宣判了，判决大快人心：
驳回家属全部诉讼请求，超市一分不赔！
法院对老人的逝世表示了惋惜，但判定这是由于老人自己的身体疾病，不是超市的过错。
判决书说：
被告员工和谷某（去世大爷）之间有言语交流，被告用手拉住了谷某的衣袖，但该行为并未超过合理限度。
谷某死亡原因为心肌梗死，是其自身疾病发展所致。
超市拨打了110、120，已尽到安全保障义务和基本的救助义务。
宣判后，网友大呼“判得好”。

图片
对，终于不是“我死我有理”的判决了。
当弱者遭遇不幸，我们很容易产生怜悯之心。
老人因为两个鸡蛋猝死，的确令人同情。
可是同情归同情，公平归公平。
出了事，应该讲道理，而不是和稀泥。
超市没错就是没错，不能因为老人意外去世，家属深陷悲痛，就强行让超市承担责任。
如果超市出于人道主义，愿意拿点钱给家属，那是超市仁义。

但你不能强行要求人家拿钱。
02
去年3月，北京也发生过一件类似的事。
那天，67岁的刘阿姨正拉着行李箱在火车站的进站口排队，准备进站。
没想到，63岁的王阿姨忽然从前面转身，急匆匆地逆行往外走。
图片
刘阿姨让了一下，可王阿姨步子太急，还是被刘阿姨的行李箱绊倒了。

图片
刘阿姨急忙把她扶起来，王阿姨站起身，急匆匆去赶火车了。
本来以为事情就这样过去了。
可十几天后，刘阿姨突然收到了法院传票。
原来王阿姨上了火车就开始严重头痛、意识不清，被紧急送医后，发现是脑出血，抢救了15天，还是去世了。
王阿姨的家属把刘阿姨告上了法庭，认为她有重大过错，让她承担至少60%的责任，索赔62万。
这事也让人很不舒服。

就等于你拉着行李箱，在火车站正常排队，忽然有一个人走过来，绊到你行李箱上，摔死了，然后她家人就拉着你，让你赔62万。
你什么心情？

你说你没错吧，对方确实是绊到你行李箱上摔死的。

要说有错吧，你有什么错？

今年9月，这事也判了，也是驳回家属全部请求，刘阿姨不用赔。
法院认为，王阿姨从火车站进站口逆行出来，她应该自己多加注意，避让顺行的旅客。
由于没有留心，她逆行碰到刘阿姨行李箱上摔倒，是她自己的过错。
而刘阿姨作为正常排队进站的旅客，行李箱没有超大超重，也全程都在她的控制，这点没有问题。
而且事发全程不足4秒，刘阿姨无法预见。
法官说：悲剧结果令人惋惜，但这不是让刘阿姨承担责任的理由。
对此，网友也是纷纷赞同。
图片
是的。
你逆行往外走，应该是你多加注意，而不是要求别人都躲着你。

不能因为人没了，就“死者为大”，把责任都归咎到别人身上。
该是谁的错，就是谁担责。
评判一件事，应该理性地看是非对错，而不是比谁更惨。

人民日报说得好：
在法律面前，无所谓强者弱者。
面对责任，没有“弱者有理”，也没有“死者为大”。
我们要追究的是谁对谁错，而不是谁强谁弱。
03
海南曾发生过一个连环案件。

一个犯罪团伙，偷了很多牛，为了方便偷牛，还偷了7辆车，更可恨的是，在偷牛偷车的路上，他们还多次抱抢女子上车轮奸，其中一名还是幼女。
他们到案后，被判了半年到20年不等的刑期。
结果宣判后，只有一个人表示认罪服判，其余人都说自己的量刑太重了。
他们的理由都很一致：“我家里穷，不得已去偷”，“我没有文化，不知道能干什么工作”。
是不是很让人生气？
法庭庭长也没客气，大力怼了回去：
穷和无知是你们犯罪的理由吗？

穷就可以理所应当地去偷吗？
现在的社会，只要你想生活，又怎会没有生存之路？
你们平均年龄才28岁，正值身强力壮的时候，去工地做工、在家里种田，只要踏实肯干，又怎会没有堂堂正正的收入？
贫穷不可怕，可怕的是你们好逸恶劳！
说得真好。
其实大部分人做坏事时，是知道自己在做坏事的。
他们之所以心安理得，都是因为给自己找好了借口。
“我穷，没办法。”
“我没文化，没办法。”

“我压力太大，没办法。”

而事实上，他们怎么没办法？
如果是老太太快饿死了，去偷了面包，我们无话可说。
但你去看监狱里的犯人，大多是年轻力壮。
他们就是好逸恶劳，就是三观不正，才主动走上邪路。

要是穷人、没文化的人、压力大的人，都理直气壮去作恶，这世界还会好吗？
所以，坚决不能宽恕这种“倚穷卖穷、倚惨卖惨”的坏人，否则对更多在苦难里努力的好人太不公平。
广告
商品推广
去逛逛 去逛逛
04
浙江义乌发生过一个小事。
一辆电动车和出租车撞上了，电动车上的两个人都受了伤。
车祸原因，是电动车闯红灯、违规载人、违规驶入机动车道。
交警判电动车全责。
面对这一结果，电动车车主一脸的“难以置信”，质问交警：
出租车毕竟撞到了人呀，什么责任都不用负吗？

那也就是说，我们这种弱势群体都不能照顾咯？
法律这个东西怎么讲呢，你们也要照顾一下当事人的基本情况啊，对不对……
但是交警没吃这套，明确告诉他们：你们违规，被撞也是全责！
图片
给这位交警点赞。
“我这么弱，你要照顾我。”
这大概是很多很多人的想法。

我们今天就是要让这些人知道：
你有道理，法律才向着你，卖惨没用。
05
之前热播的电视剧《二十不惑》里，有一段关于借钱的故事。

姜小果借了300块钱给同学王薇。
可贫困生王薇拿到助学金后，没有还钱，还去买了新衣服。
姜小果正愁没钱买手机，就去找王薇还钱。

没想到，王薇告诉她：还不上。
因为她想用这笔钱买双鞋，给面试官留下好印象。
两方争执起来，借钱的王薇越说越有理：
对你来说，这笔钱就是一个买手机的娱乐支出。
可对于我来说，是能改变我命运的敲门砖。”
我没有背景，没有人脉，就是想要一套好衣服……

图片
意思就是：我那么穷那么难，你什么都有，凭什么不肯帮我？
身边的同学越聚越多，本来借钱还钱，天经地义，可在这里，突然就不是这个理儿了。
大家纷纷指责姜小果：
“你怎么那么没有同情心？”

“就三百块钱而已，至于吗？”
“要钱用来买新手机，真是虚荣。”
图片
姜小果也是憋屈得要命。
她几乎就觉得是自己错了，不该让对方还钱。

可是，你借了我的钱，我让你还，这有什么错？
你穷，就可以耍赖吗？就必须嫁祸于我吗？
这样的事，我们成年人也常常遇到。
比如那些比你穷的亲戚朋友同学同事，平时可能根本没什么深交，但忽然有天就找来了：我要买房，我最近失业，我儿子要结婚……你帮忙凑点吧。
你不借，他气得鼓鼓的。
你借了，他轻易不会还。
你去要，他又气得鼓鼓的。
总之，在他心里，甚至周围人心里，你过得比他好，你就是欠他的。
但是凭什么呢？

大家都是靠自己双手双脚努力生活的。

我得到的，是我努力赚来的，没有你赞助的一分一毛。

凭什么因为你更穷，你更弱，你更惨，我就必须要把我的给你？
06
中国人讲善良，讲宽容，讲仁义，这没问题。
但这一切的前提，是我们必须先讲道理。
先明晰是非对错，再谈仁义道德。
不讲道理，强行讲仁义，那就是耍流氓。
你欠了我的钱，你就是该还。不管你多贫苦我多富有。

你在超市猝死，我没责任就是没责任。你再悲惨，我也不必负责。

你电动车撞了我的宝马，是你的责任你就是要赔。你再穷，也要负责。

不能因为你坐在地上一顿哭，我就活该认倒霉。
我们先把道理明明白白讲清楚。

然后再说仁义。
如果宝马的车主看电动车主不容易，自愿不追究他的责任，那是人家善良，我们应该给他点赞鼓掌。
但我们得知道，这是仁义，不是必须。
如果不分青红皂白地认同弱者有理、死者有理、老者有理、穷者有理……
如果每个人都毫无判断力地站在弱者这边，那这世界还有公平可言吗？
我们没理由为犯错的弱者叫屈喊冤。

更没权利要求强者大度吃亏，自认倒霉。
因为社会的规则不该是“我弱我有理”，而应是“谁错谁担责”。
愿人人都能学会讲道理。
让我们一起一起维护真正的公平和正义。
本帖来自安卓秘书

科尔沁

沙发 科尔沁说：
人的贪念有时候会要命的
本帖来自安卓秘书

浮华若梦

板凳 浮华若梦说：
观点很对。

预知未来的我

地板 预知未来的我说：回复沙发科尔沁
超市也是有责任的。
本帖来自微秘

枫林

5楼 枫林说：
比如在按摩的时候这个人犯病了死了我们是这种结果吗，还比如去澡堂子， 泡澡一口气没上来，死了，这是什么结果呢，我只知道我们不管他是因为什么病死的，最后的法律判决都是说他不适合按摩都是我们的问题，感冒的时候按摩死了，也是按摩的问题，因为根据现有科学，并没有按摩能治感冒的直接证据。问他为什么不适合按摩，因为他按摩已经死了呀
本帖来自安卓秘书

空谷幽兰

6楼 空谷幽兰说：回复地板预知未来的我
超市有什么责任？
本帖来自微秘

最浪漫的小雨

7楼 最浪漫的小雨说：回5楼枫林
没办法，按摩就是这么悲催。说白了，按摩工作者不团结造成的。
本帖来自安卓秘书

科尔沁

8楼 科尔沁说：回7楼最浪漫的小雨
这和团结不团结没关系
本帖来自安卓秘书

科尔沁

9楼 科尔沁说：回地板预知未来的我
那老头偷了我们超市的两个鸡蛋我不去管管吗？那老头死了和我有啥关系
本帖来自安卓秘书

氵偌寒

10楼 氵偌寒说：
那老婆的死活该，是她身体原因。他虽然死了，应该追究她家人偷盗的责任。人死了偷东西的事儿不能算了。看来法律还不完善啊。
本楼来自 掌中世界安卓版

氵偌寒

11楼 氵偌寒说：回 楼主空谷幽兰说
哦，是老头子，不是老婆子啊。
本楼来自 掌中世界安卓版

千里寻情

12楼 千里寻情说：回5楼枫林
还有平时都是好好的一个人睡一晚上觉就死了，找小姐死在房间里的也有，走路倒下去死掉的也有，唉，做什么都是提心吊胆，
本帖来自安卓秘书

温故而知新

13楼 温故而知新说：
表示很不理解那些觉得是抄是错了的人。
本帖来自安卓秘书

指尖世界

14楼 指尖世界说：
我若我有理，其实伤害最大的还是我们弱者本身。如果我们每件事的处理都遵循这个原则，，那么以后谁还愿意跟弱者打交道，长期以来弱者指会越来越弱。就像很多健全人人家不愿意跟我们打交道很重要的一个原因就是怕一旦发生什么纠纷，我们用我若我有理胡搅蛮缠，社会也会打着所谓关爱弱者给健全人世家压力。
本帖来自pc秘书

温故而知新

15楼 温故而知新说：回14楼指尖世界
赞同
本帖来自安卓秘书

空谷幽兰

16楼 空谷幽兰说：
楼上的朋友们除了4楼说的都非常好。
本帖来自安卓秘书