大家怎么看呢

庸人自扰

楼主 庸人自扰说：
说案：男子在拖车棺材内避雨，雨停后露头，吓到另一乘客跳车身亡
个人主页
?
刑法的趣味
4月26日
在现实当中，的确发生过这样的案件。案件来自郑州中级法院官网，笔者在不改变基础事实的情况下将案情概况阐述如下
案情概况
案件当事人：村民甲，男青年乙，妇女丙
村民甲驾驶拖拉机给另一村民拉石头盖房，顺便给别人捎了一口棺材。车走到半路，天上突降倾盆大雨。原先在车厢里坐的7个农民全都挤到了驾驶室里。这时，路边出现一小伙子乙拦车搭乘。甲让他上了车，并告诉他车上的棺材是口空棺材。乙被雨淋得受不了，索性掀起棺材盖钻进棺材里边躲雨。
走了几里路后，又路遇一名妇女丙拦车，甲见丙也被雨浇得受不了，就让她也上了拖拉机后面的拖车。因为甲知道拖车上还坐着乙，再加上雨下的太大顾不上多说话，所以，就没对丙讲拖车上的棺材里还装着个大活人乙。
见拖车上放着口棺材，丙虽然有点胆怯，但也顾不了别的只管向拖车上爬去。走了一阵子，躲在棺材里边的乙想看看雨是否停了，于是，他将棺材盖推开伸出头来。而丙突然看到棺材里冒出一个大活人，以为是见鬼了，便大喊一声“有鬼！”接着就从飞奔着的车上跳了下去。结果被摔伤，经抢救无效死亡。
最终，丙的家属将甲和乙告上了法庭。
案件责任分析
对于本案的责任分析，我们要分成两个方面来看待：
1.案件的刑事责任
笔者认为，本案并不涉及到刑事责任的问题。
其一，从司机甲的角度而言，他对于丙的死亡既无故意也无过失。
本案中甲实施的行为只有两个，一个是他好心让丙搭车的行为，这肯定不是犯罪行为。其二是他明知棺材里有个大活人乙但却没告诉丙的行为，这在行为方式上属于不作为。但是这种单纯不告知的行为并不会现实地危害丙的人身安全，难以评价为犯罪行为。
此外，从甲的角度考虑，甲本人最多只能预见到说乙推开棺材板露面可能会吓到丙，他预见不到会将丙吓得跳车，更预见不到丙会因为跳车受伤并最终身亡。甲虽然有过失，但这种过失不是犯罪层面的“过失”，本案在事件的定性上难以将其定性为刑事案件。
其二，从乘客乙的角度来说，他没有提醒丙自己在棺材内躲雨的义务，对于丙的死亡没有故意和过失，更没有犯罪行为。
乙也是乘客，只是单纯在棺材内躲雨。这危害不到丙的人身安全。其次，从日常生活的逻辑判断，乙在哪里躲雨，也不需要向车上的其他乘客报告。既然没有义务可言，那么乙对丙的死亡就是既无故意又无过失，乙的行为也达不到犯罪的程度。
2.案件的民事责任
该案无刑事责任之说，但是却存在现实的民事责任的分担。但分析的角度却同我们所想的有所差别。
其一，司机甲存在超载行为，该行为也是丙最终死亡的间接原因之一，对超载行为甲存在明显的过错。
我们仔细想，当时甲的车上连拖拉机的人带拖车上的乘客一起算，一共有10个人（甲乙丙和其他7位乘客）。对于一个拖拉机和拖车的载客量而言，这已经严重超载。另外试想，假如车辆没有超载，而是拖车还有充足座位，那么乙也不会钻进棺材里，丙也不会就坐在棺材旁，最终也不会发生乙吓到了丙，丙最终跳车死亡的事件。
因此从这个角度而言，甲对于丙的死亡是有过错的，其行为严重违反了交通管理的有关规定，应当负承担事故的主要责任。
其二，男青年乙在棺材内躲雨的行为并未实际造成车辆超载，而他本人也无义务告知丙自己就躲在棺材里。不过毕竟是他推开棺材的行为导致了丙被吓到，该行为同丙跳车受伤并最终死亡存在一定的因果关系。因此一律否定乙的责任，貌似也不太合情理。
其三，妇女丙明知车辆超载，但是依旧选择上车，她自己也存在过错。对于事故的发生，死者丙也要承担一定比率的责任。
案件处理结果
本案的最终处理结果是甲承担了丙死亡的主要责任。对于丙的死亡，甲承担了赔偿数额的70%，而死者丙一方负担20%，男青年乙自愿承担了10%
在这里是男青年自己自愿分担了10%的赔偿额，如果说男青年不是自愿分担的，而是法院要根据法律规定强行判他分担赔偿数额，我想最接近的依据恐怕是下面这一条：
《侵权责任法》第24条
受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
一点感想
其实这样的案件是真的不好区分是否是意外事件，还是人的过错所致。而对于这样的偶发性事件，法院所作出的判决也并不具备代表性。法律最终还是立法者主观制造的产物，只不过通过客观的形式确定了下来。
面对这样的案件，如何在保证公正处理的状态下实现案件结果可为社会大众所接受，是裁判者永远要面对的问题。这样的案件处理结果不应该只有唯一一个，而应该结合现实情节，作出灵活处理。
欢迎关注刑法的趣味，日常更新法律知识和精彩案例
4.8万阅读
搜索
棺材避雨吓死人
棺材避雨吓死人
河北诈尸灵异事件
河北诈尸灵异事件
十大变态案
十大变态案
棺材闹鬼
棺材闹鬼
唐山借尸还阳真实事件
唐山借尸还阳真实事件
赞赏
赞334
赞334
不喜欢
微信
冰毒和麻古是同一种毒品吗？猪油煎蛋是说的什么毒品？
咸阳禁毒先锋
98评论
让亲身经历过海洛因和冰毒的人，告诉你毒品是不是真的很难戒
铜川检察
499评论
汽车在路边临时停车，与其它车辆或者行人发生事故需要负责任吗？
老侯解车
6评论
救护车被堵，业主怒而砸车，车主“委屈”吗？
法治成都
339评论
喝酒后在车里睡觉算不算酒驾？交警：不算，但要满足两个条件
车情天下
98评论
太原三虎商行
赞34
赞34
住宅小区内一般限速5公里每小时 正常开过车的都知道 5公里每小时以下驾驶很难且不符合日常现象 这个限速就是为了万一出现车撞人或物事故的时候 驾驶人承担责任时的依据
04-27 12:10
·
4回复
刑法的趣味[author]: [赞][赞][赞][赞][赞][赞]
查看全部4条回复
写评论…
评论222
收藏
赞
334
分享
本帖来自安卓秘书

kttell

14楼 kttell说：
抠字眼还可以玩命的抠，比如那个死的青年，是谁让他出去的，是他的朋友要他喝酒还是他的女朋友要他过去陪他，如就是那些人要那个青年出去，才产生悲剧的，有一定的因果关系，赔钱赔钱赔钱赔钱

kttell

13楼 kttell说：
咬字眼也要公平处理啊，交管部门如果审查纠正，也不会有这个悲剧， 咬字眼就让他咬字眼

向上

12楼 向上说：
这是法官咬字眼了，没人陪就找司机说超载了
本帖来自微秘

午夜两点半

11楼 午夜两点半说：回8楼kttell
拖拉机到底有没有违规就在于有没有超载，拉棺材应该不算违规，从道德层面棺材的主人应该赔偿点，主要责任就是司机
本帖来自安卓秘书

午夜两点半

10楼 午夜两点半说：
我认为司机要负刑事责任，他应该能意识到后果的严重性而没告诉别人，导致了悲剧的发生
本帖来自安卓秘书

飞翔在梦想乡

9楼 飞翔在梦想乡说：回楼主庸人自扰
人吓人吓死人，古人诚不欺我

kttell

8楼 kttell说：
司机可以追溯交管部门，或者当初审判，交管部门也可以作为被告一方，棺材的主人，也和死者有一定的因果关系，如果没有那个棺材，也不会有这个事情发生，所以棺材主人也要承担一部分责任，

kttell

7楼 kttell说：
交管部门对于车辆的违规没有监督和制止的责任，应该和司机平摊责任

庸人自扰

6楼 庸人自扰说：回 5楼另眼看世界说
看来你没有看明白呀
本楼来自 掌中世界安卓版

另眼看世界

5楼 另眼看世界说：
棺材那么小，两个人在里面互相就没有看到么？
本帖来自安卓秘书

俱往矣

地板 俱往矣说：
动机和结果不一致是常有的事。
本帖来自微秘

暗中保护你

板凳 暗中保护你说：回 楼主庸人自扰说
这个躺在棺材里的人从棺材里探出头来，导致这个女的因为受到惊吓而跳车不治身亡。虽然没有主观故意和过失，但这和那个女的死有直接的因果关系，没有过错不等于没有责任，因此，这躺在棺材里的人应当对死者进行适当补偿！别人的命都没了。那点补偿又能算的了什么？
本楼来自 掌中世界安卓版

—鹿—

沙发 —鹿—说：
来看看