论量子力学是中医经络的基础

水仙花

21楼 水仙花说：
既然经络不是血管，那么，血管在黄帝内经里，是叫做什么呀，，总会有个名称的吧

水仙花

22楼 水仙花说：
那我问问你吧，血管在黄帝内经里，他叫做什么呢，是怎么描述他的样子的呢，10楼 背后的阳光说：回9楼雷行天下
同感，我虽然是拥护中医的，最看不惯那些抹黑中医的人，但是也同样反对为了维护中医就胡说八道的
本帖来自pc秘书 分组 Alt+x

黄钟大吕

23楼 黄钟大吕说：
呵呵，量子力学都出来了。我还说中医和暗物质有挂钩呢。阳就是我们所能看到的物质，阴自然就是暗物质了！
本帖来自安卓秘书

kttell

24楼 kttell说：回20楼水仙花
水仙花，至少我没有看到过黄帝内经关于血管的描述，根据原文的叙述，比较大的管道叫经脉比较细的叫络脉，而这管道，也许是血管，也许是淋巴，在描述经脉中，有气少而血多，气多而血少，的描述，理论应该是动脉和静脉，人死后动脉首先就会被排空，所以能观察到气多而血少，有不同意见的，欢迎对视不对人的探讨，我也想看看中医爱好者的水平

kttell

25楼 kttell说：
《内经》说得明明白白：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，
其死可解剖而视之。……脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少
气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”也就是说，
经络是通过对活人外表的度量和尸体的解剖发现的，而且十二经脉中都含有
血，只不过里面的血有的清有的浊有的多有的少，这就明白无误地说明了所
谓经脉就是指的血管。《内经》还有“脉者，血之府也”的定义，此后的中
医经典著作也经常见到“血之随气，循环经络”、“血循经脉”等说法

kttell

26楼 kttell说：
回复背后阳光，反对中医者，都是用事实说话，请尊重事实，谢谢

风月入怀

27楼 风月入怀说：回20楼水仙花
可以说经络是血管和毛细血管的总称，但经络可能 不是指大动脉和静脉

风月入怀

28楼 风月入怀说：回25楼kttell
中医的血和血液是两个概念，中医的血也包括淋巴液等，为了简便描述故而有十二经络 ，

背后的阳光

29楼 背后的阳光说：
我不会再继续跟反中医较劲了，我认输，哈哈
本帖来自pc秘书

风月入怀

30楼 风月入怀说：回26楼kttell
事实就是中医理论只需要知道十二经络大体的概念就可以治病了，不需要认识西医解剖学也能看病，就像算命只需要知道阴阳五行生克的概念就可以了，你有没有听说需要用元素周期表算的

风月入怀

31楼 风月入怀说：回28楼风月入怀
经络只不过是脉管系统的简易模型而已，十二种属性，像坐标方位一样

风月入怀

32楼 风月入怀说：回30楼风月入怀
元素周期表中的纯铁看得见，当然五行的金也看得见啊，中医的经络也是如此，血管看得见，经络当然也能见啊

雷行天下

33楼 雷行天下说：
中医不是科学，他和科学是两个平行的学科。
不要把科学那套方法论用到中医这门学科里，因为他们是两个不同的体系，各自都有独立而完善的理论基础。
科学是我们认识自然的一套行为逻辑，与他平行的还有数学、逻辑学、信息论等等。
最被某些人晶晶乐道的就是，一套理论的提出，必须具有可证明，或者可证伪性。
然而事实并非如此，比如数学，他是建立在假设基础，按照逻辑推演得到结果，而科学确实建立在对客观认识的基础之上，二者从方法、目的以及体系都有截然不同的区别。
而这些学科的很多方面，都不符合科学的几大定义，所以这些学科，都很难说是科学。
当然，不符合科学的行为逻辑，不代表就一定不正确，或者不存在，毕竟科学的范围是很狭窄的，大自然中有很多现象，都是无法通过科学的方法来解释的，比如生命的起源，以及他们的某些行为等等，至少以现在人类掌握的知识，根本不能证实，证伪，或者重现。
科学是一种方法论，这种方法论，根本没有能力去研究不存在于物质世界的东西，更没有办法去研究假设性命题的正误。
所以，用科学那套方法来寻找中医学理论的不自恰性，当然会有很多的问题，但这对于中医学来说，是没有什么意义的。
因为，按照中医认识事物的方法，他的逻辑是很完善的，比如阴阳五行，他们的消长平衡，相生相克，都是符合逻辑推理的。
另外一个问题，就是很多人死揪着中医无法大样本双盲随机对照，而认为中医无效，或者说不科学的。
中医认为每一个个体生病的原因都不同，他们所处的环境，身体的状况，天气的变化，大夫的不同，这些都会对于后续的治疗产生很大的影响，因而，同一种病，开出的药方都有些许的区别。
综上所述，中医本身就没有办法进行所谓的大样本双盲随机对照实验，这个问题也就不用争论了。
医学从根本上来说，是以结果论高低的，只要有效果，过程其实并不重要，就像数学题一样，他可以用不同的方法来求出相同的结果，但，谁又能否定那些不同的方法呢，毕竟他们最后都得到了相同的结论。
用科学那一套方法来认识自然，是人类巨大的飞跃，他首先让人们承认自己的无知，并且放弃一些感性的思想，用客观的态度来研究自然界的某些现象。
从这方面来说，科学自然是好的，非常非常的好。
但是，科学本身却没有否定他无法解释和理解的事物吧？往往否定某些不符合科学方法论的，却是人，而不是科学本身。
科学那一套行为逻辑，并不适合所有的学科，至少从狭义的科学来说确实如此
本帖来自pc秘书

kttell

34楼 kttell说：
风月入怀的看法比较客观，我表示支持。

kttell

35楼 kttell说：
但是这里面有一个问题啊，就是说我一直讨论的并不是中医好不好，科学不科学，我只是提出一个问题。我的问题就是在黄帝内经里面。经络是能够看到的。能够解剖检测的为什么到现在就看不到了呢，就是这个问题。

kttell

36楼 kttell说：
再说一遍我并不讨论中医好不好，我不讨论这个。我只是讨论为什么经络在黄帝内经里面是能够看到的，为什么到现在就看不到了？

kttell

37楼 kttell说：
为了避免中一支持者。选择性看不到。再强调一遍我不讨论中医科不科学中有没有效果我不讨论。我的问题就是为什么在黄帝内经里面？经络是能够看到的，为什么到现在就看不到了，我说第三遍。

水仙花

38楼 水仙花说：
黄帝内经说经络有粗细之分，那现在这中医的理论教科书上，好像不提这经络是有粗有细的，，

水仙花

39楼 水仙花说：
如果按现在一些人说的那样，经络不是血管，那既然黄帝内经能把肉眼看不到的经络论述的那样详细，肉眼能看到的血管却没有任何论述，这个是不合情理的，

水仙花

40楼 水仙花说：
看上去这一段黄帝内经描述的经络，就是血管，没错呀，，，，，这一段古文也不算难懂，很好理解的，25楼 kttell说：
《内经》说得明明白白：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，
其死可解剖而视之。……脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少
气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”也就是说，
经络是通过对活人外表的度量和尸体的解剖发现的，而且十二经脉中都含有
血，只不过里面的血有的清有的浊有的多有的少，这就明白无误地说明了所
谓经脉就是指的血管。《内经》还有“脉者，血之府也”的定义，此后的中
医经典著作也经常见到“血之随气，循环经络”、“血循经脉”等说法 分组 Alt+x