人才是世界上最残忍的动物。

厚德载物

41楼 厚德载物说：
人确实很残忍，只要能达到自己的目的，可以不择手段。不过人吃点肉是很正常的，但是这哥们的做法我非常不赞同。说句不好听的话，简直就是一溜的混蛋。
本帖来自安卓秘书

厚德载物

42楼 厚德载物说：
其实有人说人善良，但是人再善良，他也有自私的一面，也有贪婪的一面，所以人性本恶。不管是多善良的人，他也会在某些事情上为了自己的目的而放弃一些东西。
本帖来自安卓秘书

厚德载物

43楼 厚德载物说：回沙发放假
我的观点与足下不同。楼主只是说明了一件实力，他也没有说所有人都坏。另外善恶本来就是相互平衡的友善的地方肯定有饿。因为本来无善恶，先有了善，人们才看到了恶。
本帖来自安卓秘书

庸人自扰

44楼 庸人自扰说：
反正总结一句话就是可以吃动物，但是不能虐杀动物。
本帖来自安卓秘书

放大镜烧蚂蚁

45楼 放大镜烧蚂蚁说：
虽然人类有善的一面。但是我所遇到的人。大多数都不是好人，愿天下所有做恶的人。都因自己作恶的大小而受到相应的报应。愿天下所有违法犯法的人。都为自己违法犯法的大小受到相应的惩罚。
本帖来自安卓秘书

灵魂摆渡人

46楼 灵魂摆渡人说：
除了两条腿的人四条腿的凳子就没吃不了的 不喜勿喷
本帖来自安卓秘书

人是什么

47楼 人是什么说：


人性是个很复杂的东西，很难简单的用善恶来形容。如果非要做个定义的话马斯洛的需要五层次理论更适合拿来做定义和分类。正常人的需要从低到高分别是，生理需要，安全需要，爱与归属的需要，地位与尊重的需要，以及自我实现的需要。一直为了生理和安全需要奔波劳累的人一般都不会在乎什么动物保护和将心比心的。用管仲的话来说就是衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节。
本帖来自安卓秘书

人是什么

48楼 人是什么说：回47楼人是什么
但这个理论只适合于大多数的普通人。生活富足还喜欢虐动物玩的变态和自己饭都吃不饱还在想着解放全世界的圣人不能强行用这个理论来套。
本帖来自安卓秘书

人是什么

49楼 人是什么说：回20楼放大镜烧蚂蚁
有道理，点赞一个
本帖来自安卓秘书

馒头5

50楼 馒头5说：回复40楼倒数第一
他怎么杀牛跟我吃不吃牛肉有什么必然联系吗？
发达国家有用电机的方法，让牲畜尽量没有痛苦的死去。国内目前还是比较落后的，
可能有些人会说装什么装，你都把人家吃了还假惺惺的倡导什么不要虐杀动物。这种人看似好像很有正义感，事实上他们是最没底线的，因为他们根本不相信任何真善美。
每个人的看法不同，有的人认为众生平等，人就不应该屠杀动物，不管什么理由，都是邪恶的。所以我们要吃素，还引出许多吃素健康的论述。这是佛教的逻辑
有些人认为我们应该先保证人类的生存需要，在把爱心扩大到其他的生物乃至整个大自然去。关爱动物是没错的，但你的爱要有个次序，你连你父母都不爱儿去爱一条狗，这对吗？难道蝗虫吃粮食，你就任由他去吃吗？任由无数人挨饿吗？不可能的，这是圣经的逻辑
当然还有一种观念就是大自然的一切都是属于人类的，人类理所应当的可以无限度的去索取。毫无对生命的尊重。这种观念是邪恶的，但从事实上看，人类社会就是这么做的。
本帖来自微秘

我是ABC

51楼 我是ABC说：
其实像我们这样的残疾人就希望这世间善良的人多些，若人人都嗜杀成性，无情冷血，遵循自然法则我们 活个屁 ，早被淘汰了
本帖来自安卓秘书

放大镜烧蚂蚁

52楼 放大镜烧蚂蚁说：回47楼人是什么
朋友的心理学和历史知识很不错。绝对是我辈中人学习的榜样。
本帖来自安卓秘书

放大镜烧蚂蚁

53楼 放大镜烧蚂蚁说：回49楼人是什么
过奖过奖。我也给你上面那层楼点赞一下。我指的是心理学和历史的那层楼哦
本帖来自安卓秘书

放大镜烧蚂蚁

54楼 放大镜烧蚂蚁说：
人性本恶还是人性本善？这是一个辩论会的经典辩题。无论是人性本恶，还是人性本善。都有其支持者。但主流的观点还是认为。人是一种复杂的动物。既有善良的一面，也有邪恶的一面。是一个善良与邪恶的集合体。如果说我本人的观点的话。我认为大部分人还是邪恶的成分占的多一点。如果作恶不仅不会受到法律的制裁。还有利可图的话。他们会毫不犹豫的去作恶。很多犯罪的人。都觉得自己犯法后不会受到法律严厉的制裁。那是太天真了。不仅现在90%以上的案件会被破获。而且随着社会的进步和科技的发展。不能被破获的悬案会越来越少。如果犯罪者硬要说。我为什么不是那不到10%的逍遥法外者呢。那我想说。凭什么你不是那大概率的90%多。而是那小概率的不到10%。你是拥有洪荒之力，还是因为你是天选之子？你是修行了十世的好人。还是因为你上辈子拯救了银河系。醒醒吧，所有作恶的人。就算你不听信道德去做善事。也要坚守法律。别去为恶行。
本帖来自安卓秘书