关于盲人就业受歧视这个问题，我来掰开了揉碎了科普一下子

凌宇

楼主 凌宇说：
我觉得作者倒因为果，实在没有搞清楚情况。工作之后，很多人也许会出现这样那样的问题，那是工作以后的事情。你直接把人家入门的机会都剥夺了，这就是百分之百的歧视。任何一种公平的招聘原则，都必须面对所有人，而不是特定人群。举一个例子，我实在不能收残疾人，不能收完全没有能力照顾自己的人，你可以直接说出来，也就是说，假设我这个店铺和宿舍是分开的，如果你看不见，理论上你无法回去休息，因为这个原因，所以我不收你，这是合乎逻辑的。我不收你，是因为我无法派遣一个人天天送你回去休息，我也不敢让你在马路上逛，我怕双方有什么冲突难以认定责任。那么另外一个情况，假设我不能收力气比较小的人，我可以明确的告诉你，我这个地方客户需要的力量很大，你这样的力量无法满足他们，一方面你会比较疲劳，另外一方面人家会白花钱，所以我不收你。这些都没有任何问题，因为这种原则针对的是一种普遍现象，不是某种人。如果反过来，我不要老人，不要残疾人，不要高个子的，不要和男人，这就是歧视，你可以上网查询一下，基本上我说的这些就是普遍原则。很多人会搞不清楚具体情况，例如说看不见的人的确很多时候做事情都不太好，但这是结果，你不能根据这个结果来反推原因，也就是说，你不能认为残疾人就一定做不好事情，这是没有任何因果关系的。就是去年的事情，离现在的时间也不长，某个盲人考上了清华大学的研究生。，理论上说，这个人眼睛看不见，肯定无法正常阅读试卷，对于课本的阅读恐怕也很困难，但是他考试的时候，清华大学给他准备了盲文的试卷，好像有些时候还可以用电脑答题。请问这是为什么呢？我们都知道，这是因为法律赋予了这位同学一定的权利，问题来了，法律为什么要赋予这位同学一定的权利呢？请问制定法律的人能掐会算吗？他就知道这位同学一定能考上，？如果考不上，请问试卷是不是白准备了？答案显然是否定的，学校给这位同学准备的表面看起来是一份试卷，实际给他准备的是一个读大学的机会，对于文明社会来说，每个人都有上大学的权利，只要你能考过去，你就应该上学。如果按照某些人的理论，我们这群人大部分都没上过什么学，大部分都考不上清华大学的本科，更加不用说研究生，那是不是就可以把我们这些人的机会直接否定掉呢？我的看法是，绝对不能，如果我考不上，你可以不收我，但是如果我考试出了什么困难，你应该帮助我。很庆幸，制定法律的人想法和我差不多，所以才有这样的事情。
本帖来自微秘iOS端

凌宇

沙发 凌宇说：
很幸运，我年轻的时候碰到几个老板都比较好，一般去干活的时候会让你试一下基本手法，只要你过来就可以在那边尝试一下工作，一般的试用期是一个月。在这一个月内，如果老板不喜欢，随时有可能让你走，你如果不喜欢，随时也可以走，到了一个月左右，老板会来跟你聊天，告诉你，你的某个特点我很满意，所以我把你留下来。或者反过来说，你的某个特点我不满意，所以我不要你。这样的话发生冲突的机会其实比较少，因为很多事情都已经事先说好，你做不到只能怨你自己。至于说努力，我只能说有些事情你自己不知道最好先去问一下父母，不要妄下结论。同样一个技师，我就见过两种完全不一样的情况。我的某位朋友算是水平比较高的，他在第一个地方工作的时候，很多人都会问他是不是真正的残疾人，还喜欢直接用手去拿走他的墨镜。这群人很多都是普通工人，来按摩，就是为了放松，剩下也就是聊天，对于技术完全不关心。后来这位朋友到了我们那个地方，客人素质比较高，也喜欢他的技术，也不会拿走他的墨镜，但是对于他来说，工资和原来的地方一样。于是，他又换了一个地方，这里对于人才更加尊重，客户更加好说话，于是他的工资就高了50%。有人可能要问，难道前面两个地方就不能赚钱吗？我告诉你，正好相反，第一个地方很多都是底层的人。，如果女技师愿意让他们占一点便宜，很多时候是能赚到大钱的。很可惜，我那位朋友是男的。第二个地方，就是当时我工作的所在，那边大部分都是政府官员，你必须能说会道，必须会拍马屁，很可惜，我这个朋友嘴比较笨，啥也不懂，明明技术很高，还是赚不到大钱。只有第三个地方是真正需要人干活的，需要治疗的患者很多，他就能真正的发挥自己的特长。所以我想告诉现在的很多年轻人，不要动不动就把事情想得那么极端，不要动不动就讲努力或者不努力。等你真正到了某些地方，真正开始工作的时候，你就会知道很多事情跟努力没有半点关系。不是说努力没有作用，也不是说不用学习，事实上，每个人都有自己擅长的方面，不擅长的项目，你的任何努力都只能让自己擅长的更擅长，不擅长的达到普通水平，绝对不可能把自己不优秀的科目变成极端优秀，这是做不到的。我知道楼主很喜欢讲海伦凯勒，但是你应该思考的是，为什么美国不批量制造海伦凯勒？，难道美国的所有盲人都很懒，都不努力吗？为什么黑人之中只有一个奥巴马，没有其他优秀的总统，难道所有的黑人都跟盲人一样吗？只要深入思考，很容易发现你举的那些例子完全是不恰当的，个体的成功不代表某个方法可用，个体的失败也不代表这种方法不行。所以为什么文明社会要让大家站在尽量相同的起跑线上面，就是因为我们能做到的，只是让大家的旗袍点尽量接近，而不能让大家的速度接近，这是做不到的。
本帖来自微秘iOS端

凌宇

板凳 凌宇说：
学历是一个门槛，跟骑士没有关系，逻辑思维不行就是麻烦。我可以设定一个门槛，也就是说，不管张三李四还是隔壁老王，不管你是中国人还是外国人，学历不达标，我全部都拒绝。如果你学历达标，不管是谁，我都能接受。反过来说，大家都是清华大学毕业，我是广东的，你是山东的，老板选了我，没有选你，又给不出合理的原因，这就是歧视。如果他只是找借口，那叫做隐性歧视，如果他招聘的时候敢告诉别人，我就是不要山东人，这就是真真正正的骑士。
本帖来自微秘iOS端

凌宇

地板 凌宇说：
看了半天，最终结果还是不怎么样。明明说的是科普，结果都是主观判断，老半天没有见到客观的数据，我还以为后面会放一些法律条文出来证明自己的观点，结果任何证据都没有。既然要掰开揉碎的讲，当然要告诉我们骑士的基本定义，中国法规和外国的法律有什么区别？怎么样的行为算是犯法？怎么样的行为算是法律允许的。这种问题本身就是很严肃的话题，并不是说你想怎么讨论就怎么讨论的，真正的职业歧视或者性别歧视，理论上是可以去法庭上诉的。既然可以上诉，也就是说必然有明确的界定标准。例如我要去清华大学考试，他必须给我一份能够阅读的考卷，这是法律的要求。如果我去上学，他们学校不需要给我专门派一个陪同人员，因为法律没有这个要求。这就是所谓的界定标准。这是程序上的问题，如果要讲得很清楚，还要继续用道理来分析，某个程序制定的是否合理，国内是怎么做的？，国外是怎么做的。哪条法律认为资本家值得尊敬？，哪条法律认为不择手段应该被赞扬？是哪个程序告诉你，找不到工作一定要从自己身上找原因？同样是工人，为什么国内没有工会，国外会有工会？同样是普通群众，为什么美国的黑人经常被警察欺负？，普通的美国白人就不会受到同样的待遇？为什么200年前全世界都没有什么盲人学校， 200年后你可以出国留学？这些东西如果你能够有理有据的讲清楚，那么你的文章可以说是一种科普，如果这些问题任何一个你都回答不上来，只能说这是一些没有什么营养的文字。为什么说这些东西没有营养？很简单，我用你自己的逻辑给你推理一下，既然我强我有理，你若你有罪，请问你为什么要去留学？你为什么要占用人家的教学资源？你能保证自己以后一定成为科学家或者资本家吗？你如何确定自己一定能够回报社会？你父母出钱让你上学，请问他们一定有回报吗？如果他们给你交学费，你去上学，他们是不是直接产生亏损？如果今天交学费，以后你给他们还本金，请问他们又有什么收获？他们把钱存到银行里面拿利息难道会吃亏吗？你自己是一个既得利益者，你享受了父母的金钱，享受着无障碍服务和教育资源，却让别人靠自己的努力，靠自己的手段生存，做什么事情首先在自己身上找原因，把环境因素放在后面，这种行为在大家看来根本不是什么科普，只是双重标准而已。你所谓的综合素质，对于我们这些老人家来说，只是一个笑话而已，实在不值一提。如果你这样的表达水平都可以去国外上学，我们以前的同学有很多都能做到，最起码有一群人，他们曾经接受过Hedley盲校的英语函授教育，本身的学习成绩也不差，如果给他们提供足够的金钱，难道他们不能出国留学吗？我告诉你，答案是否定的，很多时候你看到的现状恰恰不是你自己有多努力，有多优秀，只是刚好你父母有钱而已。其实我相信这里应该有很多跟我差不多的老人家，应该当年也知道有很多人接受过某些美国盲校的英语函授教育，我们那些同学不说水平有多高，要说和外国人对话还是没有任何问题的。要说独立行走就更不用说了，像我们这些八零后的人，小时候根本没有什么手机地图，所有路线都是靠摸出来的，脑子里面本身就会有地图。最后给你一个忠告，听不听随你。个人的能力很重要，但千万要搞清楚什么资源是利用能力换来的，什么资源是平台提供的，永远不要错把平台当能力。
本帖来自微秘iOS端